Muslimska rådet förkastar särlagar...

...och riktar skarp kritik mot personen som la fram förslaget. Det muslimska rådet (en paraplyorganisation för flera muslimska organisationer) hade krismöte kring detta enmansförslag i fredags kväll. De säger också att en enda person kan inte göra sig till talesaman för alla muslimer. De menar också att de förslag som personen fört fram inte ens diskuteras inom rådet utan det är mer om friskolor och ledigheter i samband med religiösa högtider. Förslaget om särlagar var helt och hållet en enmansshow.

I Sverige råder religionsfrihet och med mina ögon så ser jag inget fel att det kan bli dispenser för ledigheter kring andra religiösa högtider och trosinriktningar än de kristna. Borde det inte betyda att de då arbetar på kristna högtider i så fall? Eller - på nåt sätt behöver det lösas. Stat och kyrka är äntligen åtskilda men mycket gammalt lever kvar. Vi är så pass sekulariserade att denna fråga borde inte vara kontroversiell, tycker jag.

Ett annat viktigt problem är även skilsmässa för många muslimer. Om någon från ett huvudsakligen muslimskt land skiljer sig enligt svenska lagar så är hon skild enligt lag här - men inte i sitt hemland vilket gör att hon/han inte kan gifta om sig så lätt. Antar att det blir ett problem då man besöker ursprungslandet ofta? Därför (om jag förstått det rätt) skulle muslimska rådet önska att imamer fick utfärda skilsmässopapper för att underlätta för individen. De vill även få vigslorätt för imamer (det trodde jag att de hade?) men rätt att kunna vägra viga samkönade par - har inte de kristna prästerna den rätten, eller vill ha, hur är det där? Eller har jag fel?

För mig låter särlagar absurda (men det är inget heller som drivs av någon mer än möjligtvis av enda en ensklid person) men ovan önskemål låter inte orealistiska.

Apropå skilsmässa - i den katolska kyrkan är äktenskap ett sakrament och enligt kyrkan är man gift för evigt även om man skiljer sig enligt sekulära lagar. Motståndet mot abort är stort. Ärligt - den katolska kyrkans konventionella familjesyn härrör från den förra påven som engagerade sig mycket i dylika frågor och satte sin egen prägel på detta. Han hade en lite lustig syn på familjelivet och hade makt att påverka. Den nya påven lär inte ändra policyn kring det hela men vi får hoppas på nästa!

Det finns länder i Europa som är annu mer sekulariserade än Sverige, länder där kyrka/stat är så åtskilda att ENBART ett kyrkbröllop inte är juridiskt bindade utan vill man gifta sig kyrkligt, så får man ha två bröllop - ett kyrkligt och ett borgerligt vilket ofta även sker på samma dag. Kyrkan för Guds välsignelse och enligt Guds lagar, det borgerliga för de sekulära lagarnas skull.

Så detta är en intressant fråga öht - hur pass stor "makt" ska kyrkan få ha?

Jag diskuterar gärna dessa frågor och det är nog lättast på min blogg!

Jag emotser debattörer . ej anonyma (även om ni inte har blogg så välj en identitet man kan följa typ alltid använda "lisa" eller "karl" så man inte blir förvirrad) och ej personpåhopp, dylika inlägg tas bort så fort det upptäcks. Diskutera ÄMNET:)! Detta är reglerna!

//manon

Kommentarer
Postat av: Carul Mare

Om helgdagar. Om muslimer skulle få många flera helgdagar, utöver de som alla har, då skulle vi kanske få en muslimsk väckelse... *skrattar* Kanske skulle halva landet övergå till islam och muslimerna skulle få dras med en sekulariserad majoritet - som älskar lediga dagar...!

Postat av: Nina på Johangården

Man får väl ta seden som finns dit man kommer, och försöka smälta in utan att utplåna sig själv för det.

Annars skulle väl jag också kunna kräva något av landet Sverige, jag som i en del av mina rötter är vallon. De har säkert nåt som jag inte är medveten om och som jag i så fall kan kräva. Men bry sig...

Jag tycker att vi ska ha vårt Sverige och att man tar sedan dit man kommer, enligt vad jag sagt ovan.

Men innebär det fler lediga dagar och helger under så ska jag ta det under betänkande... ;-)
(skojar bara)

2006-04-29 @ 10:16:35
URL: http://ninajohangarden.blogg.se
Postat av: Nina på Johangården

så här ska sista meningen vara...

Men innebär det fler lediga dagar och helger under året så ska jag ta det under betänkande... ;-)
(skojar bara)

2006-04-29 @ 10:17:38
URL: http://ninajohangarden.blogg.se
Postat av: Nettan

Alla som bor i ett land ska följa samma lagar, förordningar och normer. Sedan kan det finnas dispenser som du skriver om, att kyrka/stat är åtskilda hör 2000 talet till och är bara en naturlig följd. Det är vi människor som skapat våra gudar, då människan alltid har ett behov att tro att det finns något som är större än människan.
Sk särlagstiftning gynnar bara nazister och rasister och ger dem vatten på sin kvarn.

Med andra ord, likhet inför lagen är vad man ska kämpa för och en bättre tillämpning av praxis i domstolarna i vårt avlånga och mångkulturella land!

Kram & trevlig Valborg

Nettan

2006-04-29 @ 11:24:45
URL: http://www.reflektioner.org
Postat av: En liten tant

Religionsfrihet är bra. Religiös extremism är rent av farligt. Den utsagan gäller för alla religioner.

Må vara att förslaget om särlagstiftning kom från en enda person och det är bra att muslimska rådet tar avstånd. Men de religiösa extremisterna är uppenbarligen många fler och utgör idag ett stort problem för den majoritet muslimer som inte är relgiösa extremister.

Jag tycker att vi som samhälle och indvider, bör lägga kraften på att stödja den majoriteten, inte för att de är i majoritet utan för att de arbetar för integration, demokrati, jämställdhet och mänskliga rättigheter.

Imamer har en annan och mycket starkare påverkansställning inom sina samhällen än vad våra kristna präster har. Det finns självklart imamer som inte är extremister och dessa behöver allt stöd de kan få.

Se nästa veckas Uppdrag granskning och titta också på denna veckas avsnitt som finns att tillgå på webben. Läs även Sydsvenskans artikelserie i ämnet -finns på webben. I både tv-programmet och i tidningsartiklarna framgår det tydligt under vilket tryck och hot från de religiösa extremisterna som de icke-extrema lever under. Där framgår också tydligt vilken syn de religiösa extremisterna har på svenskar och integration. De arbetar aktivt och tämligen öppet mot integration med saudiska pengar i ryggen. De "hatar och föraktar kuffrer (otrogna västerlänningar i detta fall svenskar)" och förbjuder umgänge med oss, enligt vad som skrivs på hemsidor drivna av de religiösa extremisterna. De förföljer muslimer som arbetar för integration och rätten till att skapa sitt liv som de själva önskar.

Enligt programmet är dessa religiösa extremister c:a 40 000 personer. De är således inte en enmansshow (även om mannnen med lagförslaget var det) utan utgör ett växande problem för de andra muslimerna och i förlängningen för alla som bor i Sverige eftersom deras agerande och främlingsfientliga uttalanden om svenskar ger näring till rasistiska organistaioner. Den muslimska delen av befolkningen uppgår till c:a 400 000 personer. 360 000 personer väntar på vårt uttalade stöd! Men istället ägnar vi tid och kraft åt att försöka hitta det goda i absurda förslag i någon sorts ängslan över att inte vara tillräckligt vidsynt.
Martin Luther King tillskrivs uttalandet:
"Den största tragedin är inte de onda människornas handlingar utan de goda människornas tystnad".

2006-04-29 @ 11:53:55
URL: http://tant.webblogg.se/
Postat av: Annaa M

Lagar och förordningar ja, men normer, som Nettan säger, är betydligt svårare. Därför att normer är subjektivt och olika för olika grupper. Vissa saker som jag gör är långt bortom de normer som andra lika medelålders rekorderliga svenskar satt upp som självklara. Det påstås ofta att "vi svenskar" står på något slags gemensam kristen grund som då skulle stå för de goda normerna. Tack, jag har sett normerna som gäller för en stor del av prästerskapet i Svenska Kyrkan i Göteborgs stift, det räcker för att hävda att den gemensamma grunden saknas.

En del av det som kallas normer är faktiskt reglerat i lag. Exempel; när en 15 årig muslimsk flicka blir misshandlad i skolan av en assyrisk, alltså kristen, 16-årig pojke så är det ett solklart fall där svensk lag gäller och pojken självklart ska åtalas och straffas enligt de lagar som gäller för hans ålder. När detta inte sker står dessvärre normerna över lagen; flickans familjs som inte anser att det är anmärkningsvärt att kvinnor blir slagna, pojkens familj som inte anser det anmärkningsvärt att män slår och till sist skolans flathetsnorm. I det här fallet tycker jag den senare är värst! Skolan är den enda värld där olika grupper möts och kan påverkas gemensamt. Utan att inkräkta på olika grupperingars bra eller dåliga normer kan man stenhårt slå fast; här gäller svensk lag, här är misshandel förbjudet och straffbart. Sen är det vars och ens sak att i domstol hävda sin tros normer.

Dessvärre har nu en domstol slagit fast att det är helt ok att sextrakassera tjejer i grundskolan, i Södertälje av alla ställen. Men det är bara att pröva igen och igen!

Angående katolska kyrkan så har ju nu faktiskt äntligen staten t o m på Irland satt sig över kyrkan och tillåter bl a skilsmässa.

2006-04-29 @ 16:25:55
URL: http://annaamattsson.blogg.se
Postat av: Nettan

Med normer så menar jag vad vi själva anser vara vår egen norm eller vår grupps norm för vad som är acceptabelt och inte! Vi är alla uppfostrade med vissa värderingar eller hur? Och de värderingarna anpassar vi när vi blir vuxna och lär våra barn eller?

I de flesta samhällen finns det instiftade lagar och förordningar som gäller alla men det finns även normer som är osynliga och som oftast är tabubelagda och det är inte förrän man brutit en norm och fått en förklaring på varför brytningen av normen inte accepteras som man kan förändra den. Vi har väl alla råkat ut för något som t.ex. detta, kanske varit nya på jobbet någon gång och satt oss på fel plats med fel mugg vid fikabordet eller liknande någon gång här i livet?

Normer är föränderliga och det är bara vi som kan förändra dem eller hur?

Kram

2006-04-29 @ 20:20:58
URL: http://www.reflektioner.org
Postat av: Manon

Det jag kan fundera över är hur mycket som egentligen handlar om religion och om makt...

Vilket samhälle vill vi ha? Ska stat och kyrka separeras helt så att kyrkan verkligen handlar om tro? Tänker på att man skulle ha det som i andra länder att präster inte hade laglig rätt att viga utan att det bara är det sekulära giftermålet som är bindande enl lagar. Att prästers enkom är till för Guds lagar.

Som AnnaaM säger så är det skillnad på lagar och normer och mycket kan falla mellan stolarna, tex inte anmäls frö så är inte normen i den kulturen...

Religionsfrihet fullt ut? Ska inga präster/imamer/rabbiner få viga eller ska alla få göra det?

Hur bota extremism? Hur göra så att vi inte tänker "vi och dem" för i det tänkandet så är det lättare att avpersonifiera och demonisera...

Hinner inte skriva mera men debattera mera, om ni har lust!

2006-04-30 @ 09:03:08

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback