Biologi och män och kvinnor

Annica Dahlström, se artikel i Metro i dag http://www.metro.se/se/article/2007/01/15/06/4606-23/index.xml (orkar inte hitta ref etc etc just nu gör det ikväll kanske) hävdar att man i dag försöker tvinga kvinnor att vara män. Att män ska inte ansvara för barn för det blir aldrig bra pga deras hjärnor ser så annorlunda ut. Visst, hon säger att man inte ska stirra sig blind på könsskillnaderna för det finns individuella variationer, MEN…så har hon tydligen också kommit fram till att småbröstade kvinnor är bättre på matte än storbystade (har jag inte märkt personligen men som sagt variationer…). Hon menar att ett nyfött barn inte kan klara sig med vilken förälder som helst utan att det blir konsekvenser av att inte ha blivit mammad ordentligt. Hon menar att barn blir otrygga av att män tar hand om dem för att har inte samma öga och öra för passning som kvinnor! Håller med, man måste bli "mammad" eller snarare älskad - men sedan går åsikten isär!

Som arkeolog säger jag så här – VISST – jag går med på att det finns könsskillnader! MEN STYRKAN hos människan är just att kunna SÄTTA SIG ÖVER DEN! Vår historia är FULL av att göra TVÄRTEMOT det ”naturliga” och genetiska!

Annars hade jag aldrig kunnat skriva detta utan fortfarande varit en sorts apa som ibland hittade redskap ibland lyckades få till nåt.

Varför tänker inte biologer på detta!?

//manon

Kommentarer
Postat av: Christina

Å vad jag blir trött... Så mycket som låter helt knäppt av det hon skriver!
På onsdag/torsdag har jag ett par föreläsare som jag ska lyssna extra noga på ... Hugo Lagercrantz som talar om barnets hjärna och dess utveckling samt en pedagog som pratar om genus i förskolan (DEN föreläsningen är väldigt intressant ... det vet jag redan!)
Om du vill och kan så får du JÄTTEGÄRNA komma och lyssna! Maila mig isf!!
Stor kram / Christina

Postat av: Indra

Gaaaah! Läste också artikeln och kände mig helt plötsligt som en neanderthalkvinna (eller något ännu tidigare människoliknande väsen), styrd av drifter och instinkter. Vid närmare tanke kanske mer som en amöba, helt intelligensbefriad (förlåt mig alla amöbor, men jag tror inte att man kan kalla er intelligenta..). Save me from the crap! Något mer har väl ändå evolutionen bidragit till.

2007-01-15 @ 22:55:05
URL: http://indra73.blogg.se
Postat av: Manon

Ja visst är det så, man blir trött....

Christina få se för jag kan ha revisorer fortfaramde denna vecka!

2007-01-16 @ 04:39:03
Postat av: Havsfrun

Jag håller med Annika Dahlström. (Hjälp, vad säger ni nu!) Tror på biologiska skillnader och tror inte att vi får jämlikhet genom att ha mannen som norm och att kvinnor ska försöka bli som män.
Lite förvånad att hon hårddrar det så mycket men man vet inte vad artikelförfattarna plockar fram ifrån hennes forskning. Ofta tar de fram det som verkar mest kontroversiellt.

Själv är jag A-kupa och mitt bästa ämne matematik!
Men ändå vill jag vara hemmafru. Vilken typ av hjärna har man då????

2007-01-16 @ 12:30:39
URL: http://www.havsfrun.blogspot.com
Postat av: Manon

Havsfrun - jag tror visst att det finns biologiska skillander men jag tror att det kan variera mer inom känna än mellan också! Framför allt tror jag på att vi människor kan sätta oss över biologin för vi är så uppfinningsrika och anpassningsbara.

Det var länge sedan vi levde helt enligt våra drifter!

2007-01-16 @ 13:59:40
Postat av: Herr Manon

OK, det är fortfarande skillnad på hur män och kvinnor lever och beter sig. Säkert beror en del av det på biologiska skillnader - men hur mycket och hur mycket är kulturellt? Och hur viktigt är det jämfört med rent individuella variationer? Kan man inte svara på det tycker jag inte att man har tillräckligt på fötterna för att argumentera för bevarade könsskillnader.

Och sedan det här att det skulle vara sämre för små barn att tas om hand av pappan. "Kan inte det upplevas som kränkande för män?" frågar reportern. "Nej", svarar Dahlström, "vi kompletterar varandra, det är det som är resultatet av evolution."
Men - svarar jag henne - joo, du kan ge dig fan på att det är kränkande för alla oss, som har varit pappalediga och faktiskt är stolta över att kunna vara omhändertagande OCH män, att få höra att vi antagligen har gjort ett dåligt jobb och kanske skadat våra barn för livet eftersom vi enligt Dahlström inte har samma ögon och öron för passning och inte har samma intuitiva förmåga som mamman.

Jag skulle vilja se vad hon har för vetenskapliga belägg för detta. Hur mäter man t ex intuition? Jag tycker att det låter som ännu en naturvetare som går ut och använder sin vetenskapliga cred för att torgföra personligt tyckande och värderingar. Men det vet jag förstås inte. Blir nog tvungen att läsa hennes bok för att ta närmare reda på det - suck.

2007-01-16 @ 14:34:13

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback